62. bu entry #86764 nömreli entry'ye cavab olaraq yazılmışdır -*

sadece bir neçe meseleye cavab verib,yazarımızı çox yormayacam.mülkiyyet meselesi.torpağın kiminse mülkiyyeti olmasını qeyri-etik hesab edir yazarımız.dövletin tamamile olmadığını,hüquq sisteminin ortadan qaldırılmasını düşünek.torpaq nece bölüşdürülecek?torpaq tebiete aiddir buna söz yox amma bu ondan insanların yararlanmaması gerekdiyi menasına gelmir.bir nefer olmasın lap bir neçe min nefer olsun.lap dövlet,kommuna ve ya hansısa bir birlik terefinden idare edilsin yene de tebietin olanı oğurlamamaq prinsipine zidd olacaq.yeni haradan baxırsan bax,yene zebt olunacaq torpaq.ister dövlet olsun,ister birlik ve ya ferd.dövlet ona göre mövcud olmalıdır ki,sabah 3 nefer torpağ üstün de dalaşdıqda bunun hell yolu tapılsın,davanın qarşısı alınsın (baxma: mülkiyyet hüququ).ele burada ferdin azadlığının heçe sayılması meselesi var.ferd torpağı menimseye bilmez,amma kommuna,birlik menimseye biler.

esgerlik meselesine gelince ise artıq bunun helli yolu tapılıb.muzdlu sistem.orduya professionallar celb edilir ve pul qarşılığında xidmet edir.meyyen müqavile imzalanır,o müqavile esasında da esgerliyini çekir.o müddetde olacaq müharibede ise ele bu professionallar işi görür.unutmamaq lazımdır,anarxist cemiyyetde birlikler ve kommunalar arasında da bu tipli münaqişeler baş verebiler.birliklerin ve kommunaların tekamülü önceden praqnozlaşdırıla bilmez.

minarxist bir dövletin despot bir dövlete çevrilmesine gelince ise yazarımız hüquq ve polis sisteminin dövletden ayrı sistemler olduğunu bilir her-halda.minarxizmden yeni minimal dövletden despotizme sürüşme gerçekleşdiyi an hüquq ve polis terefinden bunun qarşısının alınması sade meseledir.ele minimal dövlet prinsipinin qorunması üçün bunun vacibliyi mütleqdir.hüquq sistemini ele bir şekil de qurmaq olarki tamamile dövletden ayrı olsun.ki hüquq ve dövlet anlayışına göre bu bele olmalıdır.