Bu məqalə Science X-in redaksiya prosesinə və siyasətlərinə uyğun olaraq nəzərdən keçirilmişdir. Redaktorlar məzmunun etibarlılığını təmin edərkən aşağıdakı atributları vurğuladılar: Birləşmiş Ştatlar Konstitusiyası dinin sərbəst şəkildə həyata keçirilməsini qoruyur, yəni qanun kiminsə səmimi dini inanclarını pozarsa, bəzən dini istisnalar verilə bilər. Bəs insanlar başqasının dini azadetmə tələblərinin qanuni olub-olmamasına necə qərar verirlər?
Yeni araşdırmalar göstərir ki, siyasi ideologiya ictimai rəy məhkəməsində əsas rol oynaya bilər. Şəxsiyyət və Sosial Psixologiya Bulletin-də dərc olunan araşdırmaya görə, amerikalılar siyasi baxışları ilə razılaşmadıqları insanların istəklərinə şübhə ilə yanaşırlar və siyasi cəhətdən uyğunlaşdıqları şəxslərin müraciətlərini daha çox qəbul edirlər. İllinoys Çikaqo Universitetinin Psixologiya Departamentinin doktorantı, aparıcı müəllif Meri Katz, "Amerikalılar Birinci Düzəlişin mühafizəsinin ədalətli tətbiqinə az əhəmiyyət verə bilər və bunun əvəzinə öz siyasi məqsədlərinə nail olmaq üçün bu cür müdafiələri seçmə şəkildə tətbiq etməyə meylli ola bilərlər" dedi.
Katz bu işi öz doktorant məsləhətçisi, UIC-də psixologiya üzrə dosent və məqalənin baş müəllifi Dr.Michael Pasek ilə aparmışdır. Komandaya həmçinin keçmiş UIC postdoktorantı Dr.
Əvvəlki araşdırmalar göstərdi ki, insanların məlumatı qiymətləndirmə və qərar qəbul etmə tərzi onların qrup şəxsiyyətləri və siyasi ideologiyalarından çox təsirlənir. Tədqiqatçılar deyirlər ki, eyni proseslər amerikalıların kimin dini azadlıqların müdafiəsinə layiq olduğunu müəyyənləşdirməsinə rəhbərlik edir. Dörd araşdırmada tədqiqatçılar amerikalıların mühafizəkar siyasi mövqeləri dinlə əlaqələndirib-bağlamadıqlarını və dini azadolma iddialarını necə əsaslandırdıqlarını araşdırdılar.
Onlar müəyyən etdilər ki, iştirakçılar mühafizəkarlığı, xüsusən də abort və eynicinsli nikah kimi mövzularda səmimi dini inancla əlaqələndirməyə meyllidirlər, lakin onların bir insanın dini azadlığa dair tələbini dəstəkləyib-dəstəkləməmələri siyasi uyğunluqla şərtlənir. "Bizim işimiz onu göstərir ki, əsas psixoloji səviyyədə insanların hüquqi cəhətdən uyğun məlumatı qəbul etmə yolları və hüquqların təmin edilməsi ilə bağlı əsaslandırmalar ideoloji qərəzlərlə ciddi şəkildə formalaşır" dedi Katz. "Bu, narahatedicidir, çünki qanunun ədalətli tətbiqini əvəz etmək üçün ideoloji meyllərin potensialını vurğulayır." Tədqiqatçıların ünvanladığı suallardan biri də amerikalıların Roe v.
Bu, vaxtında verilmiş bir sualdır, çünki bu cür qadağaların yəhudilər kimi insanların hüquqlarını pozduğuna dair arqumentə əsaslanan bir çox hüquqi hallar mövcuddur, çünki onların dini gələcək ananın həyatını doğmamış dölün həyatından üstün tutmağı əmr edir. Baxmayaraq ki, din daha çox abort əleyhinə mövqelərlə əlaqələndirilir və tanınmış hüquqşünaslar və siyasətçilər seçim tərəfdarı dini arqumentlərin səmimiliyini şübhə altına alırlar, bu araşdırma göstərir ki, Amerika ictimaiyyəti dini azadlıq məntiqinə əsaslanan bu cür seçim tərəfdarı arqumentləri qəbul edə bilər. Müəlliflər qeyd edirlər ki, insanların ideoloji cəhətdən uyğunlaşdırılmış iddiaları ziddiyyətli olanlardan üstün tuta biləcək bir çox səbəb var - sadə qrupdaxili qərəzlərdən tutmuş liberalların və mühafizəkarların sorğuların rədd edilməsinin və ya təmin edilməsinin nəticələri haqqında düşüncə tərzindəki fərqlərə qədər.
Xülasə — davamını mənbədə oxuyun.
